Нельзя было просто так брать и вешать утильсбор на фермеров – Адилбек Бектибаев

24 июль 2020
3 мин
Автор: Евгений Федотов
404
Нельзя было просто так брать и вешать утильсбор на фермеров – Адилбек Бектибаев

Вокруг введения утилизационного сбора на сельхозтехнику по-прежнему не утихают споры. Некоторые эксперты заявляют о том, что всю эту инициативу нужно как можно скорее свернуть, пока она не успела нанести ущерба фермерам и экономике в целом, другие же, напротив, считают, что этот шаг поможет развитию отечественного машиностроения, а на экономике и сельском хозяйстве особо не отразится.

Мы записали интервью с исполнительным директором Союза обрабатывающей промышленности РК Адилбеком Бектибаевым на тему введения утильсбора, в котором он озвучил свою позицию по интересующим многих вопросам.

Как вы относитесь к введению утилизационного сбора на сельхозтехнику в Казахстане?

– По сельхозтехнике моя позиция заключается в том, что развивать одну отрасль за счет сельхозпроизводителей – недопустимо. Государству важнее продовольственная безопасность. Комбайны можно закупать, это не что-то «горящее», без чего страна не может обойтись. Дефицит продуктов питания или высокие цены при низких доходах могут создать гораздо больше проблем. Народу абсолютно все равно, на каких комбайнах фермеры обрабатывают землю. Для них важно, чтобы в достатке были качественные продукты питания, причем по нормальной цене.

Президент и все говорят, что АПК для нас является драйвером, мы должны хабы строить, предпринимать другие шаги, но при этом возникает утилизационный сбор ради развития каких-то двух-трех предприятий, которые, честно говоря, даром не нужны. Если бы они были экспортерами, производили и поставляли продукцию в огромных количествах, например, в Китай, то я бы еще согласился, если бы они много денег приносили стране.

Самый простой пример. Берем весь утилизационный сбор, который они предполагают взять, и посмотрим, сколько они сейчас налогов платят. Если судить по автопрому, я не ленился, смотрел, сколько налогов платят производители, сколько примерно выплат с утилизационного сбора они получили, так это капля в море! Они должны были очень много налогов заплатить, они же все равно, несмотря на утилизационный сбор, маржу закладывают. Но они ничего не платят! Куда деньги уходят? Какой от них толк экономике? Никакого! 

Ладно, транспорт я не буду трогать, но если взять сельское хозяйство, я смотрел, максимальный утильсбор составляет 12,5 миллиона тенге. Если комбайн стоит 50 миллионов, утильсбор получается 12,5 миллиона, субсидии тоже 12,5 миллиона, то какой толк от этого сельхозпроизводителям? Никакого.

Не нужно развивать то, что нет смысла развивать. Если это не экспортоориентированное производство, которое будет приносить валютную выручку, рабочие места и большие налоги, то оно даром не нужно. Это пустая трата времени и денег, при этом мы еще не даем развиваться агропромышленному комплексу. Так делать нельзя.

Как, на ваш взгляд, введение утильсбора повлияет на развитие отечественного сельхозмашиностроения?  

– Нужно понимать, что сельхозпроизводство – это не экспериментальное поле, это стратегическая отрасль, которую нужно развивать первостепенно. По всем остальным инициативам нужно смотреть экономический эффект. От автопрома, например, по всем параметрам не видно экономического эффекта. Теперь хотят то же самое сделать по сельскому хозяйству, но я уверен, что это полнейшая утопия.

Нам говорят, что иностранные производители это не хотят, то не хотят (имеется в виду локализация производства в РК – прим. автора), но что толку от отечественных производителей? У них везде сервис-центры стоят вокруг полей? У них запчасти в достатке? Готовы ли они возмещать убытки, если их комбайны встанут, и фермеры не успеют урожай собрать или землю обработать? Кто будет нести риски? По-моему, в этой части люди заигрались. Я категорически против, даже просто как человек.

Если люди хотят импорт отнести к местным товарам, то формально цифры у них изменятся, они будут показывать, что идет рост машиностроения и так далее. Но ведь нет никакого машиностроения. Любое СТО может поставить двигатель, прикрутить все детали, залить солярку, завести, и сказать, что это местное производство. Но тогда все СТО нужно признать товаропроизводителями, давать им какие-то налоговые льготы. Если инициаторы утильсбора хотят относить такую сборку к нашим товарам, то, конечно, цифры будут расти. «Кировец» в России разобрали, а у нас собрали – молодцы, произвели.  Они разве не могут научиться кабины варить? Если бы они что-то делали, то это другое дело, но я могу сказать, что до двигателя они доберутся лет через 300. Что это за машиностроение? Посмотрите на автопроизводителей, за 10 лет они ничего не сделали. Значит, эти (заводы по производству сельхозтехники – прим. автора) сейчас будут на шее сельхозпроизводителей сидеть и сосать деньги. Де-факто для обработки земли толку от этого нет, но де-юре они сейчас всю, по сути, импортную технику отнесут к местному производству. Вот и все. Для красивого отчета это подойдет.

Сейчас высказываются мнения о том, в том числе со стороны НПП «Атамекен», что утильсбор нужно отменить. Насколько, на ваш взгляд, это реально? Насколько это необходимо, пока поправки основательно не вступили в силу?

– Я считаю, что утилизационный сбор на сельхозтехнику нужно отменить, приостановить действие приказов. Соответствующие статьи из нового Экологического кодекса, пока он находится в Мажилисе, нужно убрать. Чисто для поддержки бизнеса можно согласиться с тем, что есть утилизационный сбор на легковые автомобили, и то, нужно смотреть ставки утильсбора, насколько они завышены, можно в два раз снизить. Там потребители, население, можно развивать это направление. А что касается сельского хозяйства, когда одна отрасль должна страдать из-за другой – это неправильно.

Нельзя трогать АПК. Субсидии – это не только развитие, создание рабочих мест и так далее, но это еще и сдерживание роста цен на продукты питания. Когда у нас минимальная зарплата будет 5 тысяч долларов, пусть делают, что хотят, а в нынешних условиях в этом нет смысла.  

Какие альтернативные шаги можно было бы предпринять для развития отечественного машиностроения?

– Для поддержки отечественных машиностроителей можно придумать множество различных программ. Государство может давать льготные кредиты, увеличить субсидирование отечественных производителей. Сейчас идет общее субсидирование в размере 25%, так пусть сделают 35% на отечественную технику. Кто захочет ее покупать, им будет выгодно это. Нужно только этим путем идти, нельзя же просто так взять и повесить утилизационный сбор. Фермер не знает, как голову поднять с этим карантином, из-за запретов на вывоз зерна итак многие понесли убытки, а сейчас с них хотят еще удерживать утильсбор. Это неправильно.

Сделайте увеличенные субсидии, на остаток дайте льготный кредит под 3 процента, тогда фермеры сами побегут покупать отечественную технику. У них будет интерес. Вообще есть много инструментов, как государство может поддержать отечественных машиностроителей, но другими методами.