А.Куришбаев: эффективность субсидирования АПК снизилась в 11 раз

Не только казахстанских экспертов волнует вопрос эффективности механизма субсидирования АПК. Немецкие специалисты провели свой анализ развития АПК и эффективности субсидирования России, Украины, Казахстана и Германии. Эксклюзивные данные были озвучены на круглом столе «Аграрное субсидирование в РК: статус-кво и рекомендации по совершенствованию системы субсидирования. Международный опыт», сообщает World of NAN.

О том, как должна работать система субсидирования, рассказал депутат Сената Ахылбек Куришбаев. Сенатор напомнил, что врамках членства в ВТО Казахстан имеет право субсидировать отрасль на 8,5% от валовой продукции сельского хозяйства. Сейчас фактическая поддержка АПК составляет около 4-5%, тогда как в странах-партнерах ЕАЭС уровень субсидирования выше. В соседней Беларуси 8,1%,в России 6,3%.

«Безусловно, это снижает конкурентоспособность отечественных товаров. А механизм субсидирования в стране оставляет желать лучшего», – говорит А.Куришбаев. И приводит ошеломляющие цифры, окончательно подтверждающие неэффективность нынешней системы субсидирования.

Так, по информации спикера, в 2003 году, в год принятия пятилетней программы по поднятию села, объем госсубсидий составил всего 3,5 млрдтенге. Тогда сельхозпроизводители выпускали продукцию стоимостью 186 тенге на 1 тенге субсидий. Уже к 2020 году господдержка увеличилась в 86 раз, составив в этом году 303млрд тенге, вместе с местным бюджетом. И теперь аграрии на 1 тенге субсидий производят товар навсего лишь 17 тенге! Эффективность снизилась в 11 раз. Это при том, что раньше было всего 15 видов субсидий, а сейчас эта цифра выросла до 51. Финансирование растет, перечень господдержки расширяется, а эффективность снижается. Такой необъяснимый парадокс.

Однако, по словам А.Куришбаева, при внимательном анализе, причины такой неэффективной работы можно найти. Самая главная из них – нацеленность многих видов поддержки не на получение конечного результата, а на выполнение промежуточных технологических процессов. Когда МСХ субсидирует все промежуточные этапы, но при этом нет ответственности получателей субсидий, поскольку в правилах субсидирования нет четких индикаторов результативности работы. Сказал сенатор и о больших коррупционных рисках из-за сложности административных программ. 

Сенатор считает, что основным критерием получения субсидий должен стать конечный результат труда. А именно – объем реализованной продукции собственного производства. 

«Такой показатель трудно сфальсифицировать и легко проконтролировать. Одновременно предлагаем усовершенствовать и механизм инвестсубсидирования, сделав главный акцент на длинных и дешевых кредитах», – заявил А.Куришбаев.

Пока мы в стране не можем наладить прозрачный механизм субсидирования, миллиарды оседают в чужих карманах, поддержка европейских фермеров растет. О ней рассказал Дитер Герц, представитель МСХ Германии.

В своей речи спикер подчеркнул, что Европейский Союз выступает за повышение конкурентоспособности и обеспечение продовольственной безопасности, создавая при этом условия для сельхозтоваропроизводителей, развивая сельские территории. Евросоюз решает задачи по стимулированию фермеров за счет новой сельхозполитики. По словам докладчика, 387 млрд выделит ЕС с 2021 по 2027 годы странам-членам. Это 30% бюджета ЕС. Из 387 млрд, рассчитанных на 7 лет, 270 млрд будут выделены в форме прямых выплат, 22 млрд на рыночные меры и 95,5 млрд потратят для развития сельских территорий, борьбу с изменениями климата. В качестве ответных обязательств фермеры будут отвечать за состояние почв, рациональное использование водныхресурсов.

Свой стратегический план развития Германия представит 1 янв 2022 года. Страна должна получить в качестве поддержки 44 млрд евро по линии ЕС с 2022 по 2027 годы. Из 3,6 млрд евро, рассчитанных на год, 150 млн евро пойдут на рыночные меры, свыше 1 млрд на развитие сельского хозяйства. Германия при этом намерена повысить поддержку фермеров и развитие сельских территорий с 8% до 15% к 2026 году. 3% от общего финансирования будут выделены на поддержкутолько молодых фермеров, которой, к сожалению, нет в Казахстане, несмотря на огромный ежегодный бюджет субсидий. 12% прямых платежей будут направлены на стимулирование мелких и средних фермеров, тогда как до мелких и средних казахстанских фермеров господдержка вообще не доходит.

Выступивший на круглом столе член рабочей группы «Агробизнес» в Центральной Азии Восточного комитета Германской экономики Дирк Стратман считает, что страна придерживается правильного направления, увеличивая инвестсубсидирование на технику, собранную в Казахстане. Однако, по мнению эксперта, государство не должно ограничивать аграриев, учитывая, что не все актуальные агрегаты могут быть выпущены в нашей стране. К тому же для развития АПК необходимы не только техника, но и инновационные технологии, которые предлагают компании из Европы и США.

«Возможно следует рассмотреть возможность местной сборки сельхозтехники с зарубежными компаниями, если это будет финансово обосновано. При этом не следует фокусироваться на традиционных практиках. Это может быть востребовано сейчас, но не приведет к успеху в следующие 10 лет. Поэтому, стоит упор делать на новые технологии, оборудование, которые предлагают передовые мировые компании» – заметил спикер.

Интересные данные обнародовал Мартин Петрик, профессор Гиссенского Университета имени Г.Либиха, международный эксперт АПД в докладе «Система субсидирования в Казахстане с точки зрения международного опыта». В своей работе эксперт сделал сравнительный анализ развития АПК России, Казахстана и Украины с 2013 года. Анализ показал, что рост производительности в Казахстане опережает Украину и Россию после 2013 года, но с большими финансовыми издержками. Казахстан в течении всех лет увеличивал субсидии производителям, соответственно получал рост производства. Россия же снижала субсидии, при этом не теряя в росте производительности. В свою очередь Украина исключала субсидии, в итоге остановив рост АПК. Объясняет это эксперт тем, что важен не уровень субсидий, а тип субсидий и то, как они администрируются. 

По словам аналитика, Казахстан больше выделяет субсидии на сырье, а Россия пытается исключить их и поддерживает субсидии на капитал. При этом Правительство защищает свои рынки от внешних условий и это влияет на производительность. Это еще раз показывает, что субсидии в основной капитал более эффективны, чем в другие производственные ресурсы, говорит эксперт. 

В последние годы Казахстан улучшил позиции по развитию и поддержанию инфраструктуры, Россия же делала ставку на генерацию знаний, снижая объемы финансирования. Однако уровень развития АПК у стран одинаково хороший. Поэтому эффективность портфеля субсидирования нашей страны у спикера под вопросом. 

Сомнению эффективность системы субсидирования на примере инвестсубсидий подверг и Даурен Ошакбаев, представитель центра прикладных исследований Талап. По его мнению, все проблемы и неразбериха в системе из-за отсутствия оценки в цикле стратегического управления.

Сауле Молдабаева, директор Департамента стратегического планирования и анализа МСХ РК согласилась с критикой экспертов и сообщила, что для решения озвученных проблем в системе субсидирования, ведомством создана рабочая группа по повышению эффективности государственной поддержки АПК, куда вошли представители отраслевых ассоциаций и союзов, агробизнеса, науки, заинтересованных государственных и местных исполнительных органов, а также депутаты Сената и Мажилиса Парламента Республики Казахстан.

Кстати, первое заседание группы состоялось сегодня. Подробности можно прочитать здесь.